理科委員会 令和７年度の経過報告と活動予定
経過報告
令和７年５月13日 第１回理科委員会
・委員数８名
・活動予定の確認
・今年度の研究のビジョンの検討
令和７年度 理科委員会のビジョン
生徒が根拠をもとに思考し、探究的に学び、科学的な視点を持って表現できる力を育む理科授業の在り方
○ 思考力と探究心の育成
○ 予測と考察の力
○ 科学的な物の見方と表現力
○ 嘘に騙されない科学的思考
○ 基礎知識と体験を重視した学びの提供
○ 教材と学習環境の改善
○ 評価と個別支援の充実
○ 学び合いと問いの形成
令和７年７月８日 第２回理科委員会 会場：伊那東部中学校
・宮田先生の授業を参観（参加者６名）
・教師の家族写真を提示して授業者が家族の誰と似ているのかという問いかけをしたが、生徒はよく反応していた。生徒たちの興味関心を引き出すのに有効であった。
・教師の家族写真から、学習問題「同じ両親から産まれた兄弟（姉妹）同士は、どうして似ているところと似ていないところがあるのだろう」を設定した。流れもスムーズで、生徒の思考に無理なく問題の設定ができていた。
・問題を解決するためのモデルを操作した。言葉では理解が難しい生徒に対して、モデルは有効である。一方で、今回の問題を解決するためには、使用したモデルでは難しい部分があった。
・生徒の意見を丁寧に取り上げて授業を進めていて大変よかった。生徒はそれぞれに素朴な見方考え方をもっている。授業の前半はそういった素朴な見方考え方を学級全体で共有し、後半では染色体の組み合わせが変わるだけで受け継ぐ遺伝子が変化するという科学的な見方考え方に変容していくようなイメージで授業を進めるとさらによい。
令和７年７月１８日 第３回理科委員会 会場：宮田中学校
・伊藤先生の授業を参観（参加者３名）
・理科研究テーマとして、『問題に「正しく困った」先で、自分なりの考えをもち、仲間と協働的に解決する生徒』を設定して授業を行った。
・本時に至るまでに、モデルの書き方は何度も繰り返し取り組んできており、金属を赤、イオンを青、電子を黒で色分けして描いたことが、生徒の理解に有効であった。また、最初に描いた生徒の真似をしながら、次の生徒がモデルを描いていったことで、説明を聞くだけではなく、それを自分なりにモデルを描いて説明することで理解が深まった。
○ 正しく困るためには、問題を把握し、解決の見通しが共有され、課題が設定されていることが大切であると考える。さらに、実験や考察が進む中で、分からないことや迷うことがあっても、課題に立ち戻り、見通しを修正して共有しながら共同的に解決していくことが、『問題に「正しく困った」先で、自分なりの考えをもち、仲間と協働的に解決する生徒』の姿であると考える。これまで長野県で大切にされてきた、学習問題の発見と学習課題の設定を、生徒に寄り添いながら行っていくことの大切さを改めて感じた。
令和７年９月１０日 第４回理科委員会 会場：西春近北小学校
・新倉先生の授業を参観（参加者６名）
・４年生「もののあたたまり方」の単元において、ｉＰａｄを利用し、イラストや言葉、写真や動画を利用して、まずは自分で考え、さらに仲間の考えに触れながら自分の考えをより深める学習に取り組んだ。児童たちは、「下の方を温めた時、どうやって全体が温まるのだろうか？」とういう学習問題に対して、ｉＰａｄを使って手際よくイラストや言葉で予想を記述していた。教師がスクールタクトで児童間の共有をすると、スムーズに切り替えながらお互いの予想を見合っていた。ＩＣＴの活用によって考えを共有し、個別最適な学びと協働的な学びの一体的な充実が日常的に図られていることを感じた。
・実験に入ると仲間と協力して準備を整え、段取りよく実験に入っていた。味噌汁を利用したが、自動の身近なものでもあり、温まった水の動きが見やすく、大変よい実験の工夫だった。実験のするための机を確保している工夫もよかった。
・結果から分かったことを共有する場面で、「混ざる」という言葉が児童の中で共通の言葉になっていった。一方で、温まった水が対流するという正しいイメージと熱が伝導のように混ざっていくイメージの混在があるように思われた。次時、児童が考えているイメージをさらに伝え合う中で、イメージの共通点と相違点がはっきりし、より考えが深まるのではないかと思う。
令和７年１２月１６日 第５回理科委員会 会場：上伊那教育会館
・今年度のまとめの検討と田中先生の授業参観に向けての指導案検討（参加者６名）
令和８年１月２３日 第６回理科委員会 会場：長谷中学校
・田中先生の授業を参観（参加者６名）
・少人数の中で、お互いに説明し合う授業を積み重ねる中で、図を描き、他者との違いを明らかにしながら説明する力がついている生徒たちの姿があった。生徒たちは、浮沈子に加わる力について、矢印を用いた図を使って説明することができていてよかった。
・教師が「お互いの考えに違いはありませんか。」と問うことで、お互いの考え方を出し合いながら、自分達がまだわかっていない部分を明らかにし、話し合いが活性化されていた。また、教師が生徒に寄り添いながら、説明を促すことで、生徒たちは思考を深め、浮沈子の仕組みの理解を進めていくことができていた。教師も環境の一つであり、教師がどのような姿で、どんな言葉をかけるのかによって、生徒の思考の深まりは変わってくる。
・生徒が説明をする際に、「私の浮沈子です。」と話す場面があった。私の浮沈子と言えるほど、浮沈子が自分ごとになっていたのは、ここまで試行錯誤しながら教材と接してきたからではないだろうか。試行錯誤は、生徒の主体性を高めることにもつながっており、主体的に学ぶ生徒は、思考力や表現力などを高めていくのではないか。
